摘要：德云社成员的薪酬主要分为两部分：小剧场固定演出费和商演分成。根据前成员曹云金的描述，其早期每场小剧场演出费为150元，若每周8场，月收入约4800元；商演收入每场几千至万元不等，但场次有限。普通成员若无大型商演机会，收入主要依赖小剧场分成，如吴鹤臣众筹事件中曝

关于闫云达对德云社工资的吐槽及其背后的争议，结合多篇报道与行业背景，可梳理出以下关键信息：

一、德云社工资结构的争议性

1. 基础工资与演出分成机制

德云社成员的薪酬主要分为两部分：小剧场固定演出费和商演分成。根据前成员曹云金的描述，其早期每场小剧场演出费为150元，若每周8场，月收入约4800元；商演收入每场几千至万元不等，但场次有限。普通成员若无大型商演机会，收入主要依赖小剧场分成，如吴鹤臣众筹事件中曝光的月薪仅几千元。这种“大锅饭”模式导致普通演员收入与知名度挂钩，竞争激烈。

2. 能力与待遇的差异化

德云社内部实行等级制，岳云鹏、张云雷等头部演员通过商演和综艺获得高收入，而普通成员收入则较低。闫云达曾提到，德云社早期对未成名的演员管理严格，禁止接私活，违者罚款百万，进一步限制收入来源。

二、闫云达的吐槽背景与矛盾焦点

1. 退出德云社的导火索

闫云达（现名闫宗海）作为郭德纲的“大弟子”，虽受郭德纲力捧，但因表演风格争议（如荤段子过多）和观众反响平平，逐渐边缘化。他在2018年突然宣布退出，归还“云”字，并暗示对收入与地位的不满。其退出后创办的“听海阁”因经营困难，票价低至9.9元仍难盈利，对比之下，他更直言“送外卖可能更赚钱”。

2. 直播爆料与持续批评

闫云达在近年直播中多次批评德云社的薪酬体系。例如，他提到郑好（德云社演员）仅会十几段相声却领了17年工资，质疑德云社对低水平演员的“养老”政策。此外，他支持曹云金早年因收入问题退社的选择，并称“在德云社努力与否结果差不多”，暗示分配不公。

三、其他退出成员与案例佐证

1. 侯鹤廉与吴鹤臣的境遇

2019年，侯鹤廉宣布退出德云社，直言“挣钱养家不易”，进一步引发对德云社薪酬的质疑。吴鹤臣因突发脑溢血众筹医疗费时，其家庭经济状况曝光，显示普通成员收入仅够温饱。

2. 曹云金的收入争议

曹云金曾公开表示，虽为德云社“顶梁柱”，但收入需与全社共享，最终需靠外部资助购房。闫云达在直播中称其“工资不够吃”，印证了德云社早期收入分配问题。

四、行业对比与舆论反应

1. 相声行业收入的两极分化

头部演员通过商演、综艺、影视等跨界活动收入丰厚，而普通演员则依赖小剧场分成，月收入普遍在5000-10000元，与外卖员等职业收入接近。闫云达的吐槽反映了行业底层演员的生存困境。

2. 网友与粉丝的分歧

部分网友认为德云社提供平台和资源，成员需靠实力突围；另一部分则批评其“压榨普通演员”，尤其在退出成员遭遇网络暴力时，闫云达公开呼吁“艺人离开不该被恶评”，引发共情。

五、德云社的回应与现状

郭德纲曾回应称“离职无非是钱或地位不满意”，间接承认薪酬体系存在问题。近年来，德云社逐步改革，引入竞争机制，但普通成员收入问题仍存争议。闫云达的持续发声，既是对过往经历的不满，也折射出传统班社模式与现代市场化需求的冲突。

争议的本质与启示

闫云达的吐槽揭示了传统曲艺团体在商业化转型中的阵痛：

分配机制需透明化：避免“能者多劳却未多得”的挫败感；

职业发展路径拓宽：为普通演员提供更多跨界机会；

舆论环境的理性化：退出成员的评价应基于事实而非标签化攻击。

正如闫云达所言：“自力更生值得鼓励”，但其经历也提醒行业需更关注基层演员的权益保障。

来源：青涩青山