摘要：根据天眼查及企查查公开信息，鞠婧祎以原告身份起诉丝芭传媒，指控其伪造补充协议并恶意延长合约期。双方争议核心在于：

根据天眼查及企查查公开信息，鞠婧祎以原告身份起诉丝芭传媒，指控其伪造补充协议并恶意延长合约期。双方争议核心在于：

鞠婧祎声称原合同于2024年6月18日终止，并在微博公开宣布不再续约；而丝芭传媒坚称双方签署的《SNH48专属艺人合约》及补充协议未到期，并指责鞠婧祎私自接商务活动构成违约。

鞠婧祎工作室已申请笔迹鉴定，质疑补充协议系伪造。此前，丝芭传媒曾因类似纠纷与黄婷婷、冯薪朵等艺人多次对簿公堂，被质疑存在“合同管理漏洞”。

案件走向或将影响鞠婧祎未来事业版图。若法院认定补充协议无效，她将彻底摆脱丝芭束缚；反之，则可能面临高额违约赔偿。

2024年2月，深圳嘉世科技因网店盗用其肖像被判赔2.3万元并公开道歉，法院强调“公众人物肖像权不容侵犯”。

2020年，其经纪公司起诉某网红博主索赔40万却败诉。法院认为公众人物需容忍合理评价，被告更嘲讽“穷疯了”，引发舆论争议。

2023年，鞠婧祎再诉微商侵权，索赔20万并申请公开道歉，案件于当年4月开庭。

这些案件凸显艺人维权的复杂性：既要捍卫权益，又需平衡公众形象与法律边界。

长期捆绑合约、模糊条款常导致艺人收入与付出不匹配。丝芭旗下多名艺人解约时均提及“收入分成不公”。

部分经纪公司利用新人急于成名的心理，签订霸王条款；艺人则因专业法律知识不足，陷入被动。

过度维权易被贴上“玻璃心”标签。如鞠婧祎肖像权败诉后，公众质疑其“利用法律打压批评”。

签约前需聘请独立律师审核条款，明确解约条件与分成比例。

丝芭传媒等企业应建立透明合约体系，避免因“协议真伪”陷入信任危机。

粉丝与网友呼吁司法公正，既反对资本压榨艺人，也警惕明星滥用诉讼权。

鞠婧祎的官司，终将成为娱乐行业规范化进程中的一块试金石。

从SNH48“顶流”到独立演员，鞠婧祎的转型之路因法律纠纷布满荆棘。这场合约战无论胜负，都为她与行业敲响警钟：在名利场的浮华背后，唯有法律与诚信方能护航长远发展。

来源：芃芸国风