摘要：我们只是模仿，连杨坤老师的全名都没提！在法庭上，“四川芬达”博主蒋某和李某的辩解令人啼笑皆非。他们声称自己只是以搞笑为主的农村小伙，却靠着复刻杨坤的踩烟头动作P上《中国好声音》LOGO的直播间背景，以及阿坤黄焖鸡米昆等谐音梗，收割了35.9万粉丝和423万点赞
我们只是模仿，连杨坤老师的全名都没提！在法庭上，“四川芬达”博主蒋某和李某的辩解令人啼笑皆非。他们声称自己只是以搞笑为主的农村小伙，却靠着复刻杨坤的踩烟头动作P上《中国好声音》LOGO的直播间背景，以及阿坤黄焖鸡米昆等谐音梗，收割了35.9万粉丝和423万点赞。当被问及为何视频多次被平台下架仍坚持创作时，两人更是一脸无辜：我们没文化没背景，根本不懂侵权这回事。#发优质内容享分成#
尽管被告辩称未提姓名，但法律专家指出，通过标志性造型、经典梗等元素指向特定人物，且内容带有贬损性质，已涉嫌侵犯肖像权和名誉权。例如视频中“姓刀那小子让乐坛倒退15年”的暗讽，被指影射刀郎，构成人格贬损。《民法典》第1019条明确规定，未经许可制作、使用他人肖像即属侵权，而第1024条则划定了“侮辱、诽谤”的红线。模仿不提名字？那《泰坦尼克号之坤英》里演的又是谁？网友调侃道。更有观众翻出杨坤早年评价刀郎“让乐坛倒退15年”的黑历史，反讽：“现在知道被恶搞的滋味了吧？#你支持杨坤起诉博主“四川芬达”吗#
从鹿哈到王二博，短视频平台上高仿明星账号早已形成灰色产业链。这些账号靠“擦边球”策略收割流量，甚至组团连线直播制造话题，被律师称为法律裸奔，此案暴露了网红经济的深层矛盾：流量至上的逻辑与个体尊严的冲突。若杨坤胜诉，可能推动平台加强审核，要求剥离明星专属元素，若被告逆袭，则可能助长模仿无罪的歪风。正如法官在法庭上憋笑的那些离谱瞬间所揭示的——严肃的司法场域，有时也会被荒诞的真相戳中笑点。#如何看待网红“四川芬达”恶搞杨坤被起诉#
这场官司或许会成为短视频时代的标志性判例：当“搞笑”沦为“伤害”，当“致敬”异化为“冒犯”，法律终将亮明红线。至于法官是否会笑场？或许答案就藏在被告那句“没文化没背景”的自我辩护里——毕竟，连最基本的版权意识都不具备，又怎能分清艺术与侵权的界限？
来源：空气猫的老婆婆