摘要：2025年3月10日，网红“四川芬达”发布视频哭诉，称因模仿歌手杨坤被起诉至法院，要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失费。两人自称“农村出身，只想逗乐大众”，但杨坤方认为其行为已超出普通模仿，涉嫌贬损形象。

2025年3月10日，网红“四川芬达”发布视频哭诉，称因模仿歌手杨坤被起诉至法院，要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失费。两人自称“农村出身，只想逗乐大众”，但杨坤方认为其行为已超出普通模仿，涉嫌贬损形象。

消息一出，网络上观点两级化

一方面是支持杨坤派： 若模仿者利用明星形象引流、商业变现，或刻意丑化（如夸张动作暗示负面形象），则可能侵权。例如“四川芬达”使用《好声音》元素，易让人误以为杨坤本人参与，涉嫌误导观众。

另一方面支持网红派： 单纯模仿造型、动作不违法，且未提姓名、无恶意贬低，应属创作自由。律师张公典举例：若模仿周杰伦但明确标注“模仿秀”，不构成侵权。

近年来，“撞脸经济”疯狂吸金，比如模仿鹿晗的“鹿哈”7个月带货3500万；云南“山寨科比”10天赚8万。

周杰伦模仿者“黑伦”开巡演，票价高达6000元，遭粉丝抵制。 某主播翻唱未授权歌曲被索赔10万。

搞笑≠无底线。若模仿只为蹭流量、赚快钱，甚至刻意丑化，明星维权合情合理。

杨坤起诉事件，本质是流量时代下“创作自由”与“权益保护”的碰撞。模仿者若只顾流量狂欢，忽视法律红线，终将付出代价；明星若一味强硬，也可能被批“格局小”。这场官司无论结果如何，都给所有网红敲响警钟：搞笑有边界，蹭流量需谨慎！

你怎么看？支持明星维权还是力挺网红创作？评论区见！

来源：莫得名字鸭