摘要：“每个男人都会犯的错，不过是走向中年对青春的羡慕，走向成功对仰慕的承受，走向人生之巅对幸福的又一次追求。”——《蜗居》宋思明

“每个男人都会犯的错，不过是走向中年对青春的羡慕，走向成功对仰慕的承受，走向人生之巅对幸福的又一次追求。”

——《蜗居》宋思明

最近这热搜可谓在顶端教育界挂着没下来，老树们四处开花真就满屏塞不下。

南师大院长与博士学生，山医科教授与助理，南京某大学教授和女护士，一天三家教授上热搜，好一副春季复苏之感。

有妻有孩儿的老登们桃花旺盛，引得娇艳的花花草草们“欲罢不能”，不得不说一个个真是颇有老夫聊发少年狂 ，射天狼之姿。

权钱交易，学术腐败，在外人看来他们之间哪有什么感情，不过都是利益所需，然而当看过院长与博士的深夜私聊之后发现好像“真爱”已经在不知不觉中产生，他们之间的情感更甚爱人。

他们的聊天方式以及女方男友的表现非常让人眼熟，仔细一咂摸，这不就是2009年电视剧《蜗居》的一比一复刻？

《蜗居》当年一经播出可谓火遍了全国，一时间拜金的海藻，贪腐又找小的宋老登可谓人人喊打，可是随着时间不知道什么时候开始，宋思明突然成了很多人的梦中情郎。

成熟稳重多金霸道，张嘉译饰演的宋思明在口口相传中竟然成了很多人心中最有魅力的交往对象。

对于出轨者的道德讨伐以及“宋思明式魅力”的折服是矛盾和纠结的，而这种矛盾心理的背后，则映射着当代社会对这一角色代表的“强权浪漫”的复杂态度。

他既是道德批判的靶子，又是人性欲望的镜像，从热搜事件到影视角色，就会发现当代人对宋思明的“青睐”，本质上就是物质主义、权力崇拜与婚恋困境交织的产物。

时代成熟稳重“帅”教授：

一、宋思明的“魅力”密码：权力与欲望的包装。

宋思明这一角色之所以引发争议性共情，源于其形象的多重矛盾性：

出身寒门的宋思明完成阶层跨越后成为手握实权的“人上人”，他开陆虎、挥金如土的形象，被部分观众解读为“成熟男人的底气”。

而在情感上他既有操控又有浪漫化表达，对海藻有所谓强制爱的霸道接触，也有宠爱式的豪宅金钱赠予，就是这样的宋思明用权力包裹的“霸道”被演绎为深情。

当他声称“只有为你，我才愿意”时，则是将物质交易转化为情感承诺，满足了部分人对“被强者独宠”的想象。

同样剧中宋思明对婚姻的厌倦也和现实中各个教授的桃色动因有着高度重合，而他通过征服年轻女性重获青春感的行为，也被不少人包装成了“对抗平庸”的悲情英雄主义。

然而这种形象塑造，本质上其实是对权力与欲望的美学重构，正如热搜中教授们倚仗学术地位与女学生发展关系，宋思明的“魅力”就是社会结构性不平等催生的畸形产物。

二、当代婚恋困境的镜像投射

宋思明现象其实是物质主义对情感的异化，海藻为6万元委身宋思明的剧情，与现实中“教授-学生”“高管-助理”的权力性交易形成互文。

当社会将资源置换默认为婚恋潜规则，宋思明式的“救世主”形象便被合理化。

剧中的宋思明曾形容自己的家额婚姻是从“滚烫咖啡”变成“凉白开”，这与教授们在稳定婚姻中寻求刺激的心理如出一辙，数据显示，中国超40%的离婚诉讼涉及“情感冷暴力”，印证了亲密关系中的精神荒漠化趋势。

同时得承认的是不管是宋思明还是各个教授在出轨后都有所谓共鸣的“真性情”赞同者，比如微信群里那些“多大点事”的同僚，而海藻和女博士等都背负着绝对的负面骂名，而这种道德评判的差异也暴露了社会对男性欲望的宽容。

三、公众对宋思明的矛盾态度，还体现了道德秩序与人性本真的撕裂。

1. 道德叙事的失效

传统“陈世美”式的批判已无法解释复杂现实。宋思明的“处女情结”（误将经期血当作贞洁象征）、对妻子的冷暴力，本应引发谴责，却被部分观众解读为“深情专一”，反映出道德评判标准的模糊。

2. 权力美学的诱惑

宋思明引经据典的谈吐、运筹帷幄的气度，构建了“坏但迷人”的男性模板，这种“强权浪漫”与教授们的学术光环异曲同工，温文尔雅风趣幽默的成熟男人们，更吸引女性，别看这也暗示着社会对精英阶层有一定道德豁免的潜意识认同。

3. 婚姻本质的认知冲突

《廊桥遗梦》与《花样年华》中对于责任与激情的讨论，在宋思明身上被一点点极端化，他将婚姻视为了“利益共同体”，而将爱情降格为“资源交换”，而这种功利主义婚恋观正在现实中不断的蔓延。

四、重构婚恋伦理的可能路径

面对宋思明现象的文化症候，大家需要从三个维度寻求突破：

1. 解构权力神话，一定要警惕将宋思明式“成功”等同于人生价值，比如像芬兰一样将亲密关系教育纳入国民体系，通过信用或者更深的教育来培养个体抵御物欲诱惑的能力。

2. 重塑责任伦理，就像列维纳斯所言“自由始于对他人负责”，比如像深圳离婚登记处的“和解密室”一样通过唤醒责任意识，比如让孩子给出答案，更多的思考对方，这样让夫妻暂缓离婚换位思考，把情感修复回归到责任本位。

3. 建构平等对话，其实宋思明与原配妻子“相敬如宾”的本质是情感的隔离，这和不少家庭很是相似，看起来举案齐眉，然而这意味着婚姻的距离感，就像德国社会学家罗萨曾对“共鸣理论”所强调的那样，婚姻应是通过持续对话建立的动态平衡，而非静态的更带有规则的权力分配。

看完这些我们得好好琢磨，在物质社会下如何保障大家的情感家庭道德存在价值？那就必须得在欲望的废墟上重新建立情感信仰。

对于宋思明向往的文化生命力，其实源于这个角色精准击中了当代人的精神软肋，在物质丰裕与情感贫瘠的夹缝中，人们既渴望道德的庇护，又非常的难以抗拒欲望的诱惑。

教授出轨事件的热搜与对宋思明这个角色的向往，共同构成了一面棱镜，折射出转型期社会的价值迷茫。

大家要走出困境，或许需要如诗人艾略特所言的那般：

“在破碎处寻找光亮”，既然承认欲望的合理性，但是也要拒绝将其神圣化无约束化，要理解人性的脆弱，但是更坚守责任的重量，唯有这般，才能让婚姻从“权力的游戏”里重新回归“爱的共同体”。

来源：景然观娱