摘要：一开始，我以为这只是一位听众的吐槽，直到看到某些博主，将《哪吒2》定性为“男频爽文”，是辱女的老登电影。
01
“聆姐，哪吒2辱女，看出来了吗？”
这是昨天我收的到一条消息。
一开始，我以为这只是一位听众的吐槽，直到看到某些博主，将《哪吒2》定性为“男频爽文”，是辱女的老登电影。
我才意识到：为了打响“女权”旗号，真的是可以不择手段了。
02
“又一次，母爱成了英雄叙事的注脚”
“又是通过牺牲女性角色推进剧情”
“我宝贵的两小时，就这么浪费在看男宝随地特写撒尿镜头里，踩烂仙女裙，女的觉得这桌菜不错，再看桌上有女的。”
“辱女，卖腐，国漫也不过如此吧”
“是我25年上的第一场当”
03
一部《哪吒2》，又让极端女权们集体破防了。
甚至，有人在1月31日发出如下言论，“哪吒2能超50亿，每多一元钱我吃一斤屎。”
目前已经已接收到了10页的友好慰问。
04
一位女博主在视频里言辞激烈，指责这部电影“充满了对女性的不怀好意”，她甚至把电影列为“男性视角下的男频爽文”。
她认为整个故事中的女性角色，都沦为了男性欲望的附庸。
为了强化这个说法，她举了几个例子，讲得一套一套的。
首先，她说敖闰是“典型的坏女人”——放浪形骸、精致利己，美丽的女性，被营造成恶意刻薄的形象，就是“男性视角”的产物。
等一下，是不是也有点过了？
05
再看石矶娘娘，这位心宽体胖的女性反派，在这位博主眼中就是“自恋的丑女人”。
因为石矶娘娘不符合那些所谓的“美丽标准”，可见向往美丽的自恋女人有多丑陋，这就是在丑化女性。
06
最离谱的是，这位博主把哪吒的母亲，也批成了“圣母”式的牺牲者，殷夫人的唯一作用，就是为了男人和孩子牺牲自己。
她没有思想，没有独立性，只是一个无用的“工具人”。
看完这位博主的视频，我简直佩服得五体投地。
要说她“打拳”，我更愿意称之为“打空气”。
她专注于揪着电影里的每一个女性角色，像审判官一样一一列举，硬是把每个角色，都看成是“性别政治”的牺牲品。
甚至，她列举的这些观点和“批判”，根本没有深入分析剧情或角色的内涵。
07
这样的博主，还有不少。
点开一些影评网站，相关的差评基本都和性别有关。
为了热度，有博主宣称，哪吒的故事，就应该加上弑父情节。
只有挑战父权，哪吒才是“真正的英雄”。
他们还认为，哪吒要与父亲和母亲割席断交，才符合反抗精神。
而电影里却强行搞出一幅，母慈子孝的合家欢场面。
08
总之，看着这些邪门的评论，你很难想象一部电影，究竟要塑造出一个什么样的女性，才能让女拳认可。
只要有任何一点她们眼中的“瑕疵”，那这部电影就会被归为“老登电影”，而像《哪吒2》这样男性为主角的电影，更是要被骂作“登”峰造极。
09
在这个万物皆可“辱女”的时代，这些人完全沉浸在性别叙事中，用放大镜去挑毛病，无中生有没事找事：
瘦了是媚男，胖了是辱女。
正常身材又被批没力量感。
有力量感，却质疑为什么不能是“正常女性”。
母亲死了，问为何牺牲的是女性；
父亲死了，又质疑男性高光剧情，美化男性。
女性是正派角色就说“不能做反派”，
是反派又批“坏事都推给女人”。
总结起来就是，欲加之罪何患无辞，女性不可被定义，不可名状。
10
长期以来，我们批评影视作品中的女性角色，过于单一、刻板，但今天我们又开始，对每个女性角色进行过度审视。
在一些朋友眼中，每个女性角色都必须独立强大、美丽优雅，毫无瑕疵，否则就会被视作“旧时代”的产物，稍有不如意，就是打拳，就是性别对立。
这种标准，难道不也是一种新的枷锁吗？
真不知道在这群田园女的心里，有什么东西能不扯上性别。
是不是吃饭时拿副碗筷，都要分一下公母？
11
都说，如果批评不自由，那么赞美就毫无意义，对于一部目前有着70多亿票房的电影来说，有人不喜欢《哪吒2》很正常，提出批评也没问题。
但像拳师这样，带着打拳的心态，一通乱批，无论看什么电影都痛心疾首，逐帧分析，想想其实也挺可悲的。
12
坦白说，如果认真回顾《哪吒2》里的女性塑造，你会发现，它远比许多标榜女性主义的电影，更加深刻和真实。
无论是石矶娘娘的自信无畏，敖闰为生存拼搏的坚韧，还是哪吒母亲在战场上，为了守护家园的英勇，她们在影片中的塑造，都是自然的、平等的、真实的、鲜活的。
她们从没有对男性做出什么批判性言论，也没有标榜什么“女性自强不息”。
她们只是做了自己认为应该做的事情，毫不做作、毫不矫情。
就是这个自然而然做了自己应该做的事情，才体现出主创团队已经完全平视了女性，把女性和男性，放在人性一个平等天平上。
13
我特别想强调的，是石矶娘娘这个角色。
她，真有问题吗？
我是看不出来。
14
到底是谁规定，女性就必须符合某种“标准”呢？
美到底是谁定义的，是大众的审美，还是只受限于一些陈旧的社会观念？
为什么胖就不能是美丽的？
为什么只有符合社会标准的“美”，才能获得他人的青睐和喜爱？
只有美，才有被人喜爱的资格吗？
15
石矶娘娘的美，并不迎合这些肤浅的定义，反而在她身上，我们看到的是一种独立、自爱、不内耗的精神内核。
她很爱自己，很阳光，她很爱自己的生活，专心经营自己，在她的世界里，她能够自我满意就足够了。
就因为不符合世俗意义上的美丽，变成所谓哪吒这部电影里，“辱女、不尊重女性”的代表，把女性的价值只停留在外貌的时候，其实已经是另一种肤浅。
16
而对于电影中的其他女性角色，也是如此。
比如殷夫人，很多人只看到她牺牲母爱的那一面，却忽略了她在战场上英勇的形象。
她不仅是孩子的母亲，更是一位将领，勇敢、智慧、无畏。
为什么她的母性，就必须与“牺牲”画上等号？
她的爱不该是伟大的吗？
我们常常忽视她在剧中的多重身份，把她的一生简化为“母职光环”，而忽视了她作为女性、作为一位英雄的独特价值。
16
再比如敖闰，我们看到的只是她的美丽，似乎忘记了，她为生存拼尽全力的背后故事。
这些女性角色的塑造，都是多维的、复杂的，而不是简单的“美丽与丑陋”两极，也远远超出了那些，一味要求“独立女性”形象的标准。
她们既有柔弱的一面，也有强大的内心，她们不需要标签化的“强大”，而是自然流露出的坚韧与勇气。
17
所以，究竟一个女性要多完美，才配得上“正常”这个词？
她们一定要在外貌上无懈可击、性格上完美无瑕，才能被社会接纳，才能成为一个“合格”的女性角色吗？
如果这种标准一直存在，那我们是不是也在逼迫每一个女性，都变成“完美的模样”，而无法接纳她们的不足，和人性中的复杂性呢？
18
教员曾经说：“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”
而绝不是女拳大V喊着：“哪吒妈妈死不得”，“男频爽文”，用空洞的口号与情绪化的攻击，来代表女性的声音。
19
真正的平权和反抗，决不是无理取闹般地盲目指责与挑剔，更不是以冒犯他人为代价的极端言辞。
真正的平权和反抗，应该是深入思考和理性对话，而不是通过扭曲情节、激烈挑衅，来掩盖对复杂问题的浅薄理解。
更不是为了黑而黑，为了打拳而刻意制造矛盾。
保持敏锐和清醒是好事，但绝对敏感、过度敏感，会成为道德绑架他人的理由，还有自己给自己的枷锁，也会让我们陷入一种无脑的性别对立。
愿共勉。
来源：汤圆的圆