摘要：抖音黑板报发布一条《抖音关于打击无底线博流量行为的公告》，它说，按照《抖音社区自律公约》这些规定，把张兰、汪小菲等几个账号进行了无限期封禁。

这两天，估计你也看到那条消息了。

简单讲：

抖音黑板报发布一条《抖音关于打击无底线博流量行为的公告》，它说，按照《抖音社区自律公约》这些规定，把张兰、汪小菲等几个账号进行了无限期封禁。

我朋友圈和群里，大家议论纷纷，大概有三种说法。

第一种人说，自己从来没刷到过这种短视频。这就说明，每个人看到的信息都不一样，都有信息茧房；第二种人说，封得好。消费逝者来博眼球、赚钱的行为，本来就不好，特别让人讨厌。

最重要的，是第三种声音。

他们觉得，平台主动管一管是好事，但应该说得更清楚，比如：根据哪条规则，该有什么样的处罚，这样别人才能知道以后该怎么遵守，不然就没法执行。

在一个日活数亿，堪比欧洲总人口的网上视频社区里，这种做法有点吓人。现在状况是，平台说经过内部讨论决定，这有点像“人治思维”。

也就是说，今天能封你，明天说不定就放你，后天又封更多人，大后天又允许一些擦边的内容出现。

随后，朋友问我怎么看？我说，肯定不支持消费逝者的行为，封禁是对的。不过，封了之后，抖音也给对方留了很大的体面和空间。为什么？

有三点，第一，封禁的「永久性」只是表象，平台治理中拥有「可撤回的权力」。

什么意思呢？

抖音作为平台方，拥有对内容社区监管、调整处罚的主动权，封禁后，账号是否能重新开通，取决于这个人后续的行为、或者商业上的博弈。

换句话说，被封后，舆论平息，当事人写了保证书，乖乖按照要求经营账号，平台可能会特事特办，让人重开账号。

第二点，永久封禁不是字面意义上的「终身判决」。

只要懂点法律常识，就会明白，账号行为和自然人的身份是可以分开的。平台封禁账号，主要针对违规内容和舆论影响，而不是直接剥夺个人的表达权；这样，既能避免不必要的争议，又保留对违规者的威慑力。

所以，即使是明星，只要没有严重的法律问题，依然有机会重建自己的粉丝基础和商业关系；这种是一种在「执法刚性」和「商业柔性」之间的平衡。

最后一点，抖音只是做了账号定责。什么是账号定责？

简单来说，平台只针对账号本身的行为，进行责任认定和处罚，账号是平台上的一个虚拟身份，它有自己的规则和责任。

公告里说得很清楚，“张兰.俏生活”等账号利用逝者恶意炒作营销，推荐不实视频，以获取商业利益，并屡次发布不实、侵权内容，进行违规炒作，处罚后仍未改正。

在抖音上，看似每个人都在表达，人走在内容前面；实际上，内容社区，内容大于人；这种对“账号行为”的定责，本质把责任归咎于账号本身，而不是直接针对账号背后的个人。

因此，我认为，抖音这次封禁张兰、汪小菲等账号的行为，表面看起来严厉，实际上，也给出了比较体面的方式。

阿尔贝·加缪说过，我们不能简单地划定界限，因为每个问题都隐藏着更深的复杂性；看似非黑即白的决策，背后，有着诸多的考量和平衡，或许，舆论之后，遵守规则，还有重新出发的可能。

个人观点，仅供参考。

来源：王智远