摘要：这种判罚都是公开的，但是和这种公开形成鲜明对比的是，所有的平台里面都在说是“某团”，为什么不能说美团，这里面到底有什么问题？王兴也不说是王兴，而是说美团的老板，对法院和法官更是这样，说的是某院某法官，为什么对这些人不能公开，不能透明？这里面是一个心理问题，还是
以前的主持人、现在的自媒体人刘雯，因为揭露美团的快递小哥的一些情况，被法院判了，判了道歉、罚款。
这种判罚都是公开的，但是和这种公开形成鲜明对比的是，所有的平台里面都在说是“某团”，为什么不能说美团，这里面到底有什么问题？王兴也不说是王兴，而是说美团的老板，对法院和法官更是这样，说的是某院某法官，为什么对这些人不能公开，不能透明？这里面是一个心理问题，还是社会现象，还是制度规定，还是有人干预、干涉？
美团不给外卖小哥买保险上五险一金，甚至各种的工装都不愿意配备，只说是合作关系，不存在用工关系，规避了劳动法的约束，用这样一些行为去规避法律，从企业的角度应该还是合理的。但这样合理背后折射出什么？这才是我们应该看到的问题实质。
企业从成本的角度看，不负担更多的成本，这对企业来讲是一件好事情，所谓的轻资产、轻运营，不付出更多的成本，让企业发展，这是非常好的一条企业经营之道。但是这样的经营之道背后，到底是轻资产、轻运营、不负担，不付出更多的成本，还是剥夺，甚至是压榨整个产业链上其他人的成本或者说利润。
刘雯把她买的外卖整个清单列出来了，商家拿多少？外卖小哥拿到多少？平台又拿到多少？一目了然，这就不是一个轻资产、轻运营，而是硬生生的压榨。产业链上其他合作伙伴的成本利润。50多块钱，商家才得到几块钱，这个能说是一个企业应该做的吗？
要保证一个产业一个企业的可持续发展，一定是在产业链上所有人都赢，但是美团整个产业链上只有平台大赢，其他基本上是小赢，甚至还亏。比如外卖小哥，外卖小哥看似赚到几块钱了，实际上他真的是用自己的血汗，用自己的生命，用自己的健康换来这几块钱的订单。
我们每一个人都享受到了外卖小哥的红利，看看他们风里来、雨里去骑着摩托车，有时候为了一单闯红灯，甚至是求人等等，你说外卖小哥挣几块钱容易吗？
来源：徐殿龍
