摘要：1月21日凌晨，一篇名为《爱奇艺的〈漂白〉把南方都市报的〈漂白〉给“漂白”了》的文章在网络上热传。文章作者“猛哥”，为南方都市报原深度调查记者王猛，他在文中称，电视剧《漂白》无论是剧名，还是剧情，都“漂白”了他于2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》

极目新闻评论员 屈旌

近日，由郭京飞、王千源、赵今麦主演的电视剧《漂白》陷入抄袭风波，引发热议。

1月21日凌晨，一篇名为《爱奇艺的〈漂白〉把南方都市报的〈漂白〉给“漂白”了》的文章在网络上热传。文章作者“猛哥”，为南方都市报原深度调查记者王猛，他在文中称，电视剧《漂白》无论是剧名，还是剧情，都“漂白”了他于2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》，剧方事先没有联系他或南方都市报，在宣发材料中，也没有标示原作出处。

《漂白》总制片人马女士接受采访时表示，剧集是改编自一本由作家出版社出版的，该剧编剧陈枰所编写的小说《漂白》，有小说完整的版权链。

而《漂白》编剧陈枰也发文回应称，2016年有电影制片邀请她创作一部以“杨树彬团伙911杀人碎尸案”为原型的电影剧本，她随后将此故事改编成小说，并表示：“支持双方以专业法律途径和方式来解决问题。”

1月21日中午，王猛再次发布公众号文章，以《实锤！爱奇艺〈漂白〉抄袭》为题继续控诉编剧陈枰涉嫌抄袭，直陈其小说涉嫌“洗稿”的部分多达17处。（据1月21日极目新闻）

从各方所述来看，无论是2012年刊发于《南方都市报》的新闻报道，还是电视剧《漂白》的剧情，以及原作小说，都是以2011年哈尔滨市公安局侦破的杀人碎尸案为蓝本。在悬疑刑侦剧的创作中，基于真实案件进行改编的做法并不罕见，毕竟，再厉害的作家，有时也想象不到现实的残酷与荒诞，侦破工作的艰辛与复杂。

也因为如此，这场对“抄袭”的指认，目前陷入各执一词的僵局。王猛对《漂白》一剧的抄袭指控十分坚决。他指出，《漂白》这一标题出自南方都市报原编辑吴倩，文章则是自己在两个多月内访谈了近百人之后写成的，完整还原了四名逃犯“漂白”的全过程。

编剧陈枰则回应称，小说的核心概念“漂白”是来自从案件主办人员的采访中听到的“身份漂白”，她也采访了案件主犯的弟弟，补充了大量人物细节资料。

但王猛随即拿出了更为详细的对比证明，称小说《漂白》“大段大段抄袭南方都市报的报道”“一些表述甚至一模一样”，有的照搬忽略了逻辑上的严谨，导致了剧情缺乏常识，有的抄袭了报道中连专案组和主犯弟弟都不知道的独家细节。他表示会就此“死磕到底”，也就是说，到底是否存在抄袭，真相终究会水落石出。

判断抄袭是否成立，需要考虑多个因素，包括作品出版时间、作品独创性、抄袭的客观条件以及作品特征对比，等等。而此次事件的一个特殊之处在于，涉嫌被抄袭的作品是一篇新闻报道。在很多人甚至不少新闻工作者的印象中，时事新闻报道是不受著作权法保护的。事件刚爆出时，就有不少人提出这一观点，怀疑王猛的维权是否能获得法律支持。

公众之所以有这样的认识，是因为修订前的《著作权法》规定，时事新闻不适用于该法律，但事实上，“时事新闻”的法律概念与社会概念并不完全一致。法律上的时事新闻指的是通过媒体报道的单纯事实消息，而时事新闻报道远不止于此，其体裁、风格多种多样，蕴含着大量的创造性劳动。就以南方都市报所发布的这篇《漂白》而言，记者通过深入采访和细致调查，对重大案件进行详细披露，获取了大量独家信息，写作风格具有一定的文学性，是典型的深度调查特稿。这样的稿件，显然体现了作者的独创性，是智力劳动的成果，应该属于著作权法保护的范围。

新修订的著作权法中，将不适用于该法的情形从“时事新闻”修改为“单纯事实消息”，其实就是明确了具备独创性的新闻作品应当受到法律保护。所以，至少王猛站出来维权，是有其法律依据的，也希望双方都能以事实为依据，以法律为准绳，依循法律途径解决争端，维护原创作品的尊严和权益。也希望通过这一事例，能消除公众对于新闻版权保护的长期误解，鼓励更多有深度、有价值、有创意的新闻写作。

《漂白》正在热播却遭此风波，对其口碑的影响也不言而喻。剧本是一剧之灵魂，剧本被指认抄袭，自然会消磨观众的好感。如果剧方在获得原著小说改编权时，未尽到合理的审查义务，或者明知原著存在抄袭行为而仍然进行改编，那么剧方可能在一定程度上需要承担法律责任。

这场风波再次给影视行业提了个醒：尊重原创是不可忽视的原则，杜绝抄袭是不可逾越的红线。2025年，悬疑刑侦类影视剧正迎来一波热潮，剧方在选择改编作品时应更加慎重，确保版权清晰合法，避免因潜在侵权风险而损害剧集形象，辜负观众信任。

来源：极目新闻