摘要：“他们大多阴阳怪气……吴京只是个演员，他拍了脍炙人口的作品，创造了‘战狼’艺术形象，但他不是政治人物，也没有义务围绕对‘战狼’的各种议论负责。跟一个拍爱国主义的演员较劲，这是偏执和浅薄……”。
1月12日，知名媒体人胡锡进如此写道：
“这两天不断有人在社交媒体上‘问候’吴京，呼吁他出动‘战狼团队’，解救被电诈集团绑架到缅甸妙瓦底的中国人”。
“他们大多阴阳怪气……吴京只是个演员，他拍了脍炙人口的作品，创造了‘战狼’艺术形象，但他不是政治人物，也没有义务围绕对‘战狼’的各种议论负责。跟一个拍爱国主义的演员较劲，这是偏执和浅薄……”。
有意思的是，此后一天，老胡却再发一文称：
“美国这次没有指控加州大火是中国派人点起来的，已经够厚道了”。
“我们不能对美国政府要求太高，让他们像重庆大火时那样表现。那太凡尔赛了。美国的立国过程中，救灾从来都不是政治凝聚力的来源”。
“为什么美国人创造了美国队长、蝙蝠侠等那么多超人形象？这就是原因之一。好莱坞明星的豪宅这次几乎在大火中“团灭”，不知道美国队长克里斯·埃文斯是否也有豪宅在那里，一起被烧了”。
“美国的芯片很强，但是怎么用半导体救火呢？大家知道，美国的AI应用一直是弱项”。
仅仅前后两天，截然两副面孔——先是对自己人的“护照哥”吴京如此大力支持与袒护：他就是个演员，不能要求其对现实中缅甸电诈残害中国人负责。
但是，到了美国这儿，一向以“反美是工作”的老胡，却对美国人遭受的天灾人祸大加嘲讽——先不说这是否失了做人的底线，只言其调侃、讽喻同是电影艺术形象的“美国队长”，不能在现实中救美国人于水深火热之中，但两相对比，则胡锡进的“世界著名双标”形象，已然是狂奔于墙头之上了！
一方面，老胡确实说的在理——我们的“护照哥”吴京，着实抓住了“流量表演爱国艺术”的风口，其因《战狼》电影系列，一举名利双收，特别是其在影片中，高举中国护照的细节，一时之间，曾经打动和感动了无数中国人。
那是在电影的结尾处，吴京饰演的主角冷锋，手举中国护照，其上赫然写着几行大字：“中华人民共和国公民：当你在海外遭遇危险，不要放弃！请记住，在你身后，有一个强大的祖国！”
事实上，作为艺术化处理的影视作品，这些场景、细节与处理，都是非常正常的现象——像美国人的“爱国大片”，此类艺术手法也是无处不在，所以，对于吴京在电影中塑造的爱国主义形象与精神传扬，人们显然无可置喙。
即使艺术与现实有距离，比如，东南亚出现了猖狂的电诈现象，国人因此受害极深，于是，在艺术与现实对比之下，差距如此强烈之后，国人开始拿吴京的“护照哥”艺术形象予以调侃与开涮，但仍不得不说，就像胡锡进所言，这对吴京来说，还是有些偏颇了。
但是，老胡又何以转脸之间，就能脸不红、心不跳，去嘲讽科幻片中神勇无限的“美国队长”呢？
如此“一三五胡锡进、二四六胡锡退”的老胡，这岂不是要将自家的一张瘦脸，给打得比杨贵妃还无比的丰满了呢？
更重要的是，老胡不知是后知后觉？还是故意视而不见？——事实上，人们之所以在艺术与现实差距明显之下，对于“护照哥”吴京产生嘲讽与不满，并非主要在于其塑造的“战狼”艺术形象，而是现实中，吴京曾在公开演讲里，如此热情澎湃、慷慨激昂道：
“只要有一张中国脸，一张中国护照……也许中国护照，不能让你去到世界上的任何一个地方，但是，中国的护照，可以把你从世界上的任何一个地方带回来！中华人民共和国公民，当你在海外遭遇危险，不要放弃，请记住，在你身后，有一个强大的祖国！”
当年，听得这段演讲后，也同样是令无数中国人心潮涌动、感动万分……
而这种现实中的演讲，就完全不同于艺术作品中的演绎了——假如吴京只是拍了个电影，表现出爱国主义精神，当然值得赞扬，更是无可厚非，即使与现实对照出现了偏差，但毕竟，那只是对电影里的台词等，进行的艺术化处理与演绎。
但是，如果他在电影之外的现实生活中，也是如此宣扬，比如，吴京还曾宣传“东南亚很安全”云云，则人们因此相信了此类公共人物的表达，但现实却是仍有很多国人，并“没有带回国”时，则这种言论带来的诱导性、误导性，还真如胡锡进所言很“冤枉”吗？
实质上，吴京的名利双收，主要正是契合了“流量爱国表演艺术”之赛道，站在了这一巨大的流量风口上，成为这一巨量红利期的超级大赢家。
不得不说，从其《战狼》，再到《流浪地球》等，的确开启了爱国表演赛道之上，国产大片的“工业电影时代”，在这一点上，吴京显然是功不可没，当然，也同时让他获得了超出预期和极为超值的利益！
对于爱国价值观的传播，不能变成了一种工具化、利益化的的“爱国生意”。
将“流量爱国表演艺术”变得过犹不及，甚至，有些人将“爱国”工具化、商品化，形成了“假大空”的实效，再与现实对比强烈及差距甚远后，就如同此时被妙瓦底的电诈残暴行为所打脸一样，人们会发现，原来电影并不是那么回事。
当影视与现实、观众与演员之间，最终并没有达成双向奔赴，面对此类言行不一、口是心非的“爱国营销表演”，人们当然会表示失望，并发出反讽的声音了。
事实上，此类现象在网络媒体上，更是比比皆是——像那些信奉“反美是工作，去美是生活”的“司马找不到北”们，一边高举“流量爱国表演艺术”大旗，在国内大赚特赚，却一边无惧美帝劣质电梯夹头，也要润到美国买房，供家人享受生活与上学。
但其人却对此先是遮遮掩掩，甚至要告人家“造谣”，十余年后，被逼无奈才不得不承认，原来，造谣者是正是其本人——这不过就是怕“一生无悔入华夏，家住加利福尼亚”的“虚假爱国表演”形象破产罢了。
对于“爱国”这一自然而然美好情感与精神的宣扬，最好的方式，其实，就是“实事求是”原则——即使是艺术化的方式，也要力求真实与严谨。
比如，吴京的《战狼》电影宣传中，常用的一句话叫“犯我中华者，虽远必诛”——此言用于当年“犯我强汉”的语境中，或许还能说得过去，但在现、当代民族国家为主体的文明世界里，显然就有一定的问题了。
比如，有没有考虑到外交问题？有无想到领土与主权完整的尊重问题？如此标语口号式的大规模宣传，造成的不利影响谁又负责？
而当自己的国人看到电影或艺人，在现实中的宣传论调，却与现实产生了强烈反差后，岂能不对此类用力过猛的“流量爱国表演艺术”诟病呢？
挑动爱国情绪、利用爱国情怀大赚票房，或可以理解；但利用爱国流量收割利益的同时，可当面对现实性的极大变脸后，这难道，不啻完成了对国家公信力的一次捧杀吗？
当然，具体而微的批评胡锡进和吴京，以及什么“司马找不到北”却能找到“北美小房子”的人；还有“双赢，就是中国赢两次”之类的“流量爱国表演艺术家”们，本质上，是因为他们可以被拿来被批评，大家只是将他们作为一个情绪发泄的“替代品”罢了。
不过，既然这些“流量爱国表演艺术家”们，就是靠这一赛道吃饭赚钱，现在“弄假不成真”之下，被推出来挨骂，倒也不算太冤吧？
这不由令人想到，网上有一段比喻并不太恰当的话，但似乎也有一些道理吧？——“爱国，就像人人都有的内裤，大家都会自然而然地穿在身上、浸于心里，但倘若有一个人，把‘内裤’套在头上，如此的招摇过市，且其还指责别人，不跟他一样做，那他就一定有问题了！……”【原创评论：瑜说还休】
来源：瑜说还休