摘要：楚思贤aka.Freeman半年前想向我约一篇纯负面批评的稿，我没答应，因为我刚和他共同写作一篇文章（“偏离”绘画1.0｜搞绘画没建构方法论的理想，跟咸鱼啥分别？），还定了做他不久后个展的前言撰稿人，不想显得和他搭伙的每次都是我。后来他让我把他在DNArt的个
声明：本文大部分配图与文章与关，与笔者手机浏览器后台未关闭的网页有关（排除了可能过于羞耻不高大上或涉及商业版权问题的图片）
楚思贤aka.Freeman半年前想向我约一篇纯负面批评的稿，我没答应，因为我刚和他共同写作一篇文章（“偏离”绘画1.0｜搞绘画没建构方法论的理想，跟咸鱼啥分别？），还定了做他不久后个展的前言撰稿人，不想显得和他搭伙的每次都是我。后来他让我把他在DNArt的个展前言（楚思贤｜他要“自废武功”，从“不会画画”的方式开始画画）写成一篇负面批评（瀑布汗）……嗯你懂的……所以一直到现在，他才终于得到了他想要的。按正常约稿价格收费，一个子儿不多、一个子儿不少（不，别误会，这没有啥“观念性”在里面，只是正经的经济行为）。
序
是什么让楚思贤aka.Freeman周遭的一切变得如此糟糕？他的旧识三天两头有和他割席的，走精英主义路线的都对他表示轻蔑（其实他本人推崇文化精英主义），大拨正直人都觉得他人品不行，他所认同的人不再鸟他，馋他话题性和流量、以及想晋绥他的“朋友”更不会真心认同他，跟着起哄吹捧他的人、大约也吃不准是啥心思——但这些都不是最糟的，最糟的，可能是他自己曾经有过的那么一丢丢自以为是的、偏激和片面的正直理想，都在现实面前幻灭倒塌；理论底子也是三板斧；很快，他只剩下一个品牌式的IP人设，和一亩三分随时都可能跟随大行情倒掉的买卖——也就是说，只剩下成功学，和他孤苦为伴了。
唉呀，虽然这篇文章的立项，就是批斗，但这么说话也未免太刻意制造焦虑了！本来嘛，这些话，大可以字面上更好听一些，毕竟事实上他也没多惨、也没多坏，只是他说了是付费讨骂，那咱除了专业品质、多少也得有点职业素养吧，让难听还是得难听的。
其实对我来说，要是他没有闪光点，我也不会鸟他；但既然他很多方面还行，这篇文章却技术性地只挑负面的讲，也实在够累的。
付费讨骂他不是第一次干；而之前也有许多别的人干过，其实包括我都干过。但没有引发什么奇怪的新风气。这次不一样。如果真的被楚思贤如愿地带动付费讨骂的不良风气，那我先跟大家说好，这种奇怪的事儿，尽管不要先来找我，毕竟，我虽然是个正直的写作者、有能力犀利，但天性是个好人、经常骂人不符合我的个人喜好，真的会累。
事情说来也不复杂，但要相对周全地说清楚，倒也费了点劲。先说说他作为流媒体艺评人的事儿吧（讲真，我只看过他几期视频，因为我比较习惯看字；但我跟他私下颇有接触）。本来，这篇文章，后续还得说说他的画儿的，只是写得太长，只好放到下回了。
甬道北壁-目连守孝 榆林窟第19窟 图片来自敦煌研究院网站
鄭和航海過洋牽星圖之一 图片来自wiki百科
1.流量逻辑会让人自我扭曲吗？
尽管也有在小心拿捏平衡，但流量馒头的制式化惯性逻辑，在楚思贤的言论方式里，渗透得很深。自觉滤过他修辞上的偏激武断，去看他要表达的本意，似乎被他潜在地视作流媒体时代好观众的基本修养，因为那种修辞方式，被看成是未来的大势。
流量逻辑容易反噬，在逆向淘汰的选拔机制里，被他带动的，是更耸人听闻、更制造话题事端的发言，会更吃香，而非理性的艺术批评。至于他所想的，以流量来打击腐朽圈子，促进艺术生态良性重建——那可能只是一拍脑门、纯理论化的想象，对于现实生态的脆弱体制而言，大有可能适得其反，不会对打死吃相最差的添一份有效的力，只会连累到在中间平衡里苦苦挣扎的。而他自己，也随时会迎接流量逻辑的自爆。
流量导向的行为模式，久了，也可能内化成人格的一部分。进而影响到创作。追求即时的视觉怪异性，或阐释的楦头性，都大有可能。不可否认，在现代主义的艺术谱系里，轰动效应是图像艺术内在逻辑的一部分；但他初衷所渴望的，那种系统内部自我超克式的“偏离”绘画，却是要耐得住寂寞的那种，高门槛，至少肯定和即时满足无关。
可薩汗國，650–850 图片来自WIKI百科
猶大·哈列維雕像 以色列凱撒利亞 图片来自wiki百科
2.三板斧评论家
楚思贤作为艺术批评人的能力，其实限制在一个狭小范围内，对于超他纲的东西，他的判断力是有限的。他表示自己只打三板斧，和自己无关的东西，交给别的专家；但现实中的艺术，都是复杂的，哪里那么多会停留在他的三板斧范围里？这种情况下，他的很多正面论述都有些不得要领，而负面评判，没有经常冤枉人，倒也是幸运。
认知停留在三板斧，还会造成对概念的理解不清晰，而概念不清，又容易让实际立场出现偏颇。
举例来说，他反对“品味”，反对“美学”，认为是成见，更支持由画面自身逻辑走出来的自我超克。
他显然没有知觉的是，他对这两个词的反对态度，是受了艺术批评界的左派风气的误导，和他的更根本的立场，是有矛盾的。在后现代理论那里传出来的，反美学风气，宣称艺术先于审美，背景是为左派的价值相对主义张目的。艺术发明新美感，发明新意识形态来和旧意识形态作战，这些的底气，不就是他所不喜欢的后现代虚无主义吗？
而他反对一些行业体系内人的审美品味僵化，殊不知，这些他所认为的僵化品味，才是人家初衷所守的艺术理想——那才是从个人直接体验出发的正面感性力啊！不可能因为刻意迎合某个惯性品味区间的人，做得大多很假，就否认那种“品味”本身，否认确实有创作者真实活在那个区间的。
如果有人不优先于自己的真心，而去追随一些还没有和自己建立感性联系的话语，那样的人，才是对行业危险的。
艺术首先是个情感层面的慰藉和升华问题，也就是受众的审美问题，连艺术家，也首先是感受美的人，而不是发明美的人。
又比如，他反对年轻人一股脑为媚俗画图像，然后进一步激进化，变成反对年轻人画图像本身。这种表达上的毛病会更深心理上的病态。因为“图像”的世界，原比纯“形式”要开阔；绘画的纯“形式”，甚至有可能也是一套叙事所构造的所谓“本质”。图像可以带来无数套新叙事的可能性，依附于图像的辅助，绘画的形式语言，反而能承担起对更复杂的精神的再现架构。
理论视野的一些欠缺，会让人被一些渗入主流的立场，所无形误导，对具体现实的判断出现偏差。
但三板斧也另一个好处。三板斧容易拥有自我，推动运动；万金油若没有大毅力，很容易太“博爱”、沦为工具人。
《李氏焚书》第1册 第264页 图片来自网站“古籍资料库”
一本Przywara著作的英译版封面
3.意味不明的“偏离”
很多人觉得楚思贤的所谓“偏离”，清清楚楚、明明白白，都是大实话，无甚新意。不，这个词在他的不同语境中，实际意味非常复杂。
对于楚思贤来说，那东西既是他创作上的自我，也是某种潜在的流派/风格类型，而且还是他万用的一套批评方法。在不同用途时，这个词的意味千差万变。
在他的实际语词运用和绘画实践中，包含如下种种意思，其间不排除、甚至明确有彼此矛盾的意思：
形式语言对既有的经典范式的内部超克；在套式运作中，心灵的旁逸斜出，属于无意识的某种生命能量；把画坏画错，笔法的“意外”、流逸，这种解构而出的成分，重新发展/设计成一个建构性系统……（可以参照《“偏离”绘画1.0》。虽然文章是共同写作，但至少没有跑出他的本义）
和这个词的足以包罗万象不同，楚思贤又很莽很狭窄，如上文所述，时常会拿绘画形式语言发生系统内部超克时，出现的一些有益的“错误”，这么一个局部问题，当作绘画中唯一的普世性问题看。
事实中，他走头脑路线，倾向不感性优先，不提倡心和手之间的情致，但不见得他的创作、以及他对他人创作的理解中，尽是绘画语言系统的运算本身。过了气的格林伯格，都不至于那么疯癫迷信。当然，恐怕最近一段时间，楚思贤的底层逻辑，还真确实就是“有意义的形式”（“有意味的形式”是一种美好的误译）。纯“形式”是个老旧的信仰，现在，我们摆脱了那个时代的特殊局限，多认为形式总是有某种感性可交的心灵隐喻意味的。但机械地把绘画形式当作纯形式、当作学科式的方法路数来分析，还是适用于一部分艺术作品的，尤其是放在被“内在脉络”、“创新”等教条同时所规训的当下艺术家身上，很少有完全不适用的——不妨先解路数，后析路数背后的文化心灵。
但如果非当成万用套，就是致命的狭隘了。
4.风波中的打分人，和不该属于“打分人”的个人利益/江湖文化
带着三板斧，裹挟着愤愤不平的吃瓜流量，他来啦~他来啦~大部分时候，被他批两句真的没什么，而且越往后大家越习惯，也近乎麻木了，没有那么多被说两句，就天塌下来似的人了。可总有一种，被他凑上，就容易卷入某种不可预测的风波的可能——为什么呢？明明他也很少率先主力把某件事情闹得巨大过？不知道诶，可能他天生就是搞事策略天才，能靠无形之力诱导你的行为，还能蹭流量蹭成C位？从他看上去感觉很危险这个果，可以逆推出他居心险恶这个因来。
有一阵子，楚思贤喜欢上来先说作品好坏，先给评判。并且多挑他觉得不好的作品的不好的那些方面来说。这和他三观、性格有关，但恐怕和短视频受众的观看喜好，也有直接关系。
而对他来，最严肃的中性分析，就是结合“偏离”观、对艺术的“路径”分析。中性分析，通常是通过画面逆推，以同理心推导艺术家的创作脉络，然后从同时代性的历史语境外因、来二次定位艺术家，并且，论者自己有一套艺术话语体系的定位主线，在字里行间中，主线隐隐发挥作用。
其中有一种诟病就是，他的分析，其实多是自顾自的高屋建瓴，少有落地到作品的细节，所以要么是说了等于没说的废话，要么是听不懂在胡说八道些什么。但也许这不能怪他，因为从自制体系中发生二次自我突破的路程，就只是那么回事儿；如果不从纯艺术进一步结合到更广泛的文化语境中，能有多少东西可讲？
很多时候，他的“靶子”（或者夸赞的对象），是在和他不同的另一番语境中生成的——不仅仅是指行业局限性对艺术家的裹挟语境，同时也是指艺术家闪光面发生的文化语境。而且有时不仅他不知道，连他谈论的对象，也对自己的个中，也知道得很含混，只是一种大概感觉。
是的，他无法从画面，逆推出艺术家所由来的文化相关的，这超了他的纲。他说超纲的他不聊，这是他的克制。但因为他侃侃而谈，高度自信、接近武断的口气，总给人一种错觉：他觉得，除了他所谈的方面之外，这创作里就没有别的重点所在了。
然后，还会有不明就里的跟帖起哄，产生舆论势头的错觉。
这其实也很奇怪，是不是他得足够审慎，在每篇视频前面加一句，“个人观点，仅供参考”呢？可能他是年轻人，所以和这地的整体处事风气，有所不同吧；而这种不同又被视作一种“精明”。
他的主观初衷意图，深层内心，实际影响，别人眼里的他，都不是一回事。总而言之，只要从局势中引导出了对他有利的事情，并且别的人栽了跟头，那他就得小心谨慎，用后续的行动证明，他其实真的是爱惜羽毛的体面人，那……真的是意外。可惜他不在乎，他有他的keep real，周全得体不重要，从他人眼光来逆推的行为得体也不重要，只要从自己的主观出发，是还在正直的区间的，那便不是事儿了。
其实他做的主要工作，和另一些人一样，只是喊着要拆穿皇帝的新衣罢了，并且是针对行业大环境；至于作为靶子的个别人，什么缺点被放大了，什么优点又没有被说到——这还真把我当作有高度话语权的艺术裁判了不成？不，我觉得你还是应该周全一些，客观上，你带着流量，就不再是一个纯粹个体的言论行为了，得有公共领域的行为意识，这是个正经的基础道理学问，叫作政治哲学，这门课，咱这边没多少人学过。
另一个他被诟病的点是，他用打击别人的行为，换来了个人的利益——就是说，他其实画得很差，却出位了，成功了。
好吧，其实在笔者眼里，楚思贤的画作，是有一些特殊优点的，只是他的优点，真的不在大部分人的审美趣味区间。至于出位、成功，他其实只是上了舞台，一时有人在销售上支持而已——这事儿倒真说起来有点尬，因为他的个展、他的画廊签约，都是早前他小红的时候定的，和最近的一系列风波事件的爆红，关系没那么大——嗯，怎么说呢，其实在笔者看来……他也还在步步为营，甚至还在南辕北辙呢，哪里走上康庄大道了？
对不起，咱甲方是来付费讨骂的，咱不该在一些事情上为他辩护的。
但他身上有一些江湖气质，哥们儿义气，面子，匪气冲动，拜码头和被拜码头，这些比起他边缘的画风、小小的个人利益来，可能更不太适合“打分人”的人设。可能因为是四川人，他的江湖气中尤其有一种袍哥文化的味道……嗯，要是你经常缺钱，可以多交这种朋友，他老想巧立名目照顾你生计，不管事情本身合不合理，是不是真的对你有利。总之，江湖气本身不是什么坏东西，只是和“打分人”冲。其实楚思贤有在拿捏两者的平衡、讲究得体，但这道伦理题确实很难，且得抓紧。
总的来说，因为行业一团自我封闭的死气、创作生态劣币淘汰良币等等情况严重，所以即使真的拿骂圈子来投机发家，也不算大恶。反正真要算起来，有一个算一个，时下有几人没有机会主义的成份在身上（天生幸运者除外），可能许多清高人的内里，也不乏隐匿、未察的投机性。投机也不是一个纯贬义词，它是现代性的内在一环，机巧筹划和量化价值评估的方法，本就是有直接联系的。
摘自迪奧斯科里德斯《藥物志》的阿拉伯語譯本，涉及「用蜂蜜製藥」，1224年
WIKI中“巴格达翻译运动”页面的配图
5.因为不接地气所以没成端水大师
在一种复杂的行业生态里，一群活生生的艺术工作者中间，以人为本的促进整体生态进步，肯定不是一拍脑门、高屋建翎的正直，而是要深入结构的毛细血管，在其间找平衡，在一拍脑门主义和屁股决定脑袋主义的自我内部博弈之后，做一个具体的正直人和聪明人。
楚思贤的问题是，当他已经走到聚光灯中间的时候，他对他所涉身的环境，还是真空的认知。他不了解圈里的腰部艺术生态，依附于上的人们，具体是怎么个困境方式。所以他无法考虑，哪些潜规则是合理的，哪些迂回性的大局观是必要的，人与人之间在生态结构里的相互牵扯结构又是怎样的。他想尽自己一份力，但他是从网络杀上来的，所以不是不想端这杯水，而是他之前从没接过地，痛脚和无奈的部位，都不长在一个语境，共情的方式和其他一些人必然有差异。这其间的伦理题，就变得很难做。
举例来说，他眼里深恶痛绝的“菜画”，是不是真的都是菜画，另当别论；即使是真的菜画，也不单单起到逆向淘汰认真画画人的恶劣作用，其实，买菜画的人，如果不买菜画了，就可能真不买画了，而不会去买他眼里所谓的高级画。一些他所认为的媚俗画，有可能是养起了生态，有可能是拓宽了市场的外围区域，间接让一些一眼就是非营利型的艺术作品，有了在行业里呆着的机会。我是说有时是这样的。
又比如，他在参与打击一些艺术行业朽坏成分的公信力，但另一方面，对于建立有效层面的新公信力方面，因为脱离基层，所以很难有建树。于是唯剩下拉低整体公信力的功能。
我亲耳听过，他对一些事情的点子，尤其是艺术资本运作的新可能性的想法，不过是把一些老人失败过的路，重新提起。
某些觉得楚思贤完全是屁股决定脑袋+抓不住现实重点的人，恐怕是不能理解他自上而下思维的孩子气的勇猛，和袍哥式的义气掺在一起的生命状态。
某些论者，我们可以轻易get到ta的艺术判断，是在怎样一个自洽和平衡点上，理解ta在考虑什么，甚至在很多问题上互相一致，因为我们的身体处境接近。但对于楚思贤，我们只能知道，他的主观意志是有一贯性的，但他对具体事物做出评判的下脚点，会让人觉得很莽，觉得，这种事儿还有必要谈吗？
利玛窦 畸人十篇 图片来自WIKI百科
6.所有这些诟病，合成了一个“双标”侠的感觉
凡此种种，合成了一个双标侠的形象。尤其是他自己的画儿，优点那么小众晦涩，整体上又保留了有那么多散漫念头。
啥？双标侠被踩了，怒了？果然双标，自己踩别人那么欢。
楚思贤委屈了，我指出别人问题，都是有理据的，ta们这就是谩骂。
不是哦，在别人看来，你的那么些道理，或粗浅或不知所云，都是为踩人博流量而为的。
楚思贤更委屈了，你看我出发点的主体意图是这样的吗？
不是哦，你是个网络KOL，受众观感本来应该是你预估考虑的问题，这才是正常的传播伦理学。你已经不再是一个孤岛个体，你的公共行为，不能有个人脾气，只能按影响结果的预估来倒推你的行为标准。
时隔那么久，读者朋友还记得这张图的出处吗？
7.堂吉诃德的风车与少年眼里的恶龙
有时候，我们会明显看到，楚思贤是想和无形的生态系统机制作战；但打不到生态系统，只能击中个人。日中天的咖们倒到不痛不痒，小字辈和下坡路的落水狗，这一刀过去，实在有些残忍。
和风车作战不应该变成一个夸人的话：当你明白过来的时候，发现从来没有一个具体活着的敌人，而半空中的恶灵又不是你的手法可以打到的，你会感到无比虚无。
而他的许多“任性”、许多不讲究，本来源于一种单纯，而他自诩的“勇气”，正是对这份单纯的自我肯定。但长此以往，缺乏爱和理解，失望了，心灰意懒了，流量逻辑的诱导，圈子逻辑的打击反弹，觉得自己无辜，受到伤害，不断应激反应，“正义感”又无法再带来连续性满足，理想扭曲成孤独和偏执，大棒之外的萝卜，一些不够审慎和坚忍的自我调整，便出来了——建设性的话语秩序又难搞又难传播，而个人品牌和个人资源倒是轻松竖立，于是，很有可能，他最终恰恰向着人们最恶意猜测的方向走去。
打小就以社会达尔文主义为基本教条，我们的环境，最懂循循善诱了，它觉得，每个想要屠龙的少年，都有恶龙的潜质。
所以，这篇批斗可还够难听？总之，加油吧。你说过喧嚣只是一时的，等它过去了，要耐得住寂寞，安静做好自己。可别被风光迷了眼，真走沟里去了。
柏拉图“球形人”的搜索结果
〇
来源：空气猫的老婆婆