摘要：他们大多阴阳怪气，知名大V胡锡进看不下去了，为吴京抱打不平，他说吴京只是个演员，他拍了脍炙人口的作品，创造了“战狼”艺术形象，但他不是政治人物，也没有义务围绕对“战狼”的各种议论负责。跟一个拍爱国主义的演员较劲，这是偏执和浅薄。

这两天不断有人在社交媒体上“问候”吴京，呼吁他出动“战狼团队”解救被电诈集团绑架到缅甸妙瓦底的中国人。

他们大多阴阳怪气，知名大V胡锡进看不下去了，为吴京抱打不平，他说吴京只是个演员，他拍了脍炙人口的作品，创造了“战狼”艺术形象，但他不是政治人物，也没有义务围绕对“战狼”的各种议论负责。跟一个拍爱国主义的演员较劲，这是偏执和浅薄。

战狼形象

胡锡进的观点认为吴京只是一个演员，没有义务去承担解救被绑架的中国人的责任，我们可以从多个角度来反驳这一观点，并探讨吴京及其“战狼”形象在社会中的影响。

吴京通过《战狼》系列电影塑造了一个强烈的爱国主义形象，尤其是“战狼”这一角色，成为了中国硬汉和民族英雄的象征。这种形象不仅仅停留在电影中，还深深影响了观众的认知和情感。因此，当现实中出现类似电影情节的危机时，公众自然会联想到吴京及其电影中的英雄形象。这种联想并非毫无道理，因为艺术形象与现实之间的界限在某些情况下是模糊的。 胡锡进认为吴京没有义务去承担这种责任，但公众的期待并非完全无理。作为一个公众人物，尤其是通过爱国主义题材电影获得巨大影响力的演员，吴京在某种程度上已经成为了某种象征。公众对他的期待，实际上是对他所代表的价值观和形象的期待。这种期待虽然不一定合理，但却是现实存在的。

胡锡进强调吴京只是一个演员，电影中的“战狼”形象是虚构的，不能与现实混淆。这一点在理论上是正确的，但在现实中，艺术形象往往会超越电影本身，影响观众的情感和行为。吴京的电影不仅仅是娱乐产品，它们还传递了强烈的爱国主义情感和民族自豪感。这种情感在观众心中扎根，导致他们在面对现实危机时，自然而然地联想到电影中的英雄形象。 因此，虽然吴京本人没有义务去解决现实中的问题，但他所塑造的艺术形象已经在某种程度上与现实产生了交集。公众的期待虽然有些偏执，但也反映了艺术对现实的影响力。

作为公众人物，吴京的影响力不仅仅局限于电影领域。他的言行和形象对社会有着广泛的影响。虽然他没有义务去解决现实中的危机，但他可以通过其他方式，如发声、呼吁、参与公益活动等，来回应公众的期待。这并不是要求他亲自去解救被绑架的人，而是希望他能够利用自己的影响力，推动社会关注和解决这些问题。 胡锡进的观点过于强调吴京的“演员”身份，而忽略了公众人物的社会角色。公众人物不仅仅是职业身份的代表，他们还在社会中扮演着重要的角色，尤其是在传递价值观和引导公众情绪方面。

胡锡进认为公众对吴京的“问候”是偏执和浅薄的，这种看法可能过于简单化。公众的情绪往往是复杂的，尤其是在面对危机时，人们会寻找各种方式来宣泄情感和寻求解决方案。吴京的“战狼”形象成为了这种情绪的投射对象，虽然这种投射不一定合理，但它反映了公众对英雄和救世主的渴望。 因此，与其简单地将公众的情绪归为“偏执”和“浅薄”，不如去理解这种情绪背后的复杂性和社会背景。

所以公众对吴京的期待，实际上是对安全感和正义的渴望，这种渴望在危机时刻尤为强烈。

来源：小文爱体育不爱运动