媒体称王星关押场所发现 60 名中国人，算算电诈产业园的经济账

摘要：在救援王星时，情况比较凶险，执法人员选择与缅甸一些当地人密切合作。在他们的中间协调沟通下，最终帮王星成功脱险，救援到泰国。据悉，救援团队当时锁定了两处关押场所，并于第一处发现10名中国公民，于第二处发现50名中国公民。王星正是在第二处被解救。

中国演员王星失联后，其女友嘉嘉迅速向相关部门报告。

中泰两国执法部门立即启动联合调查，通过追踪线索，最终锁定了王星的位置。

据报道，在救援王星时，情况比较凶险，执法人员选择与缅甸一些当地人密切合作。在他们的中间协调沟通下，最终帮王星成功脱险，救援到泰国。据悉，救援团队当时锁定了两处关押场所，并于第一处发现10名中国公民，于第二处发现50名中国公民。王星正是在第二处被解救。

对比奴隶制，算算电诈产业园的经济账。

当然所有人都会说，电诈产业园只要管吃饭穿衣就行了，而支付雇工的薪水不仅要满足吃饭穿衣还要让人家有点结余。

但是账却不是这么算得，比如说你需要支付购买被诈骗者的钱，而且是提前支付，也就是说你如果不把这笔钱用于购买被诈骗者，也可以用于放贷，所以在日后折旧这笔成本时别忘了你还损失了利率。

通常采购被诈骗者会是一笔可观的支出，很多“创业者”都会陷入融资的困难，所以在市场上还有其他选择，比如有专门出租被诈骗者的电诈产业园，你可雇佣被诈骗者劳动。

为了表述方便，我就将被骗到诈骗产业园的人，比作古代奴隶制的奴隶。

当然对于“长线投资者”来说，也可以是用上一代奴隶“繁殖”的，但这种奴隶如果不考虑技术培训的话，往往比购买奴隶成本更高，它的成本包括女奴因为怀孕而无法工作造成的损失，奴隶成长过程中的养育费用等。、

所以成本最低的方式还是实行“猎奴”，直接用暴力手段获取成年劳动力。

为了监视奴隶劳动，你还必须雇佣监工，或者自己充当监工，这样你就不能去做其他工作，这也是一笔不小的成本支出，当然雇佣自由人也可能偷懒，但是管理自由劳动者要容易一些，使用奴隶劳动管理成本更高。

如果不考了劳动力价格的话，那么长工比奴隶要有优势的多，因为雇主对长工有有效的惩罚措施，他们很容易被监管，并且在没人监督的情况下也会努力工作，因为一旦偷懒被逮住就有可能被辞退。

而奴隶则是花钱买来的，他不用担心被辞退的问题，离开监工的眼睛就有可能偷懒，除了偶尔给一两鞭子，主人几乎没有什么可以惩罚他的。

买到特别顽劣的奴隶是尤其令人头痛的事情，因为这种买卖没有试用期，也没有无理由退货，所以你只能认栽，唯一挽回部分损失的办法是把这个奴隶带到远远的地方，找一个不知底细又爱贪便宜的买主卖掉。

比如乔治.华盛顿就曾经把自己的一个不服管教奴隶委托给去巴巴多斯（英属西印度群岛之一）的船长去卖，并告诉他可以随便卖任何的价格。

所以当年弗吉尼亚奴隶主更是以对待奴隶友善而著称，当然我们不应该认为就是他们所宣扬的英国绅士精神的产物，而是经济环境的产物。

因为侍候烟草是一项玩弄手指的相当精细的活，你挥舞鞭子不会提高生产效率，怀柔手段更有效果。

不管是什么时代，要想发财就不能任性，别跟“钱途”过不去，哪些标榜自己“很任性”的，要么是富二代，要么是穷光蛋，没有需要靠自己赚钱的。

那么为什么不采用长工而使用奴隶，这通常是由两种情况引起的，一种是奴隶的价格非常便宜，比如在古罗马时期，罗马人战胜对手后经常把全城的人都卖为奴隶，这样市场上充斥着大量廉价奴隶，奴隶的价格比使用长工要便宜的多，所以即便效率低一点也是合算的——当然这种情况是比较反常的，很难持久。

另一种是劳动力非常稀少的情况下，为了保证农业生产的进行，你必须尽可能的买断劳动力的所有权，就像当年在美洲发生的情况。

如果是像中国和印度这种到处是廉价长工可以雇佣的地方，只有脑子进水的人才想要使用奴隶，除非是家仆和性奴。

荷兰人曾经打算在东南亚引进奴隶经营蔗糖业，不过后来发现中国移民比奴隶好用。

所以说刨除古罗马那种反常情况，奴隶制就是当商品经济遇到了劳动力短缺的后果。

此外你还要承担奴隶的养老成本，即便是在最冷酷无情的社会，人类的法律和道德也不允许把丧失劳动能力的奴隶直接“处理”掉。

当然电诈产业园主可以直接“处理”掉，所以对比看电诈产业园主比奴隶主更狠。

而且奴隶有可能生病，你还要提供医疗保障，而且不能让他过度操劳，不然你的投资就可能随着奴隶的疾病和死亡打水漂。

奴隶不仅可能生病，也可能反抗，但是最有可能会逃跑，所以逃奴造成的风险成本也是必须计算的。

此外，奴隶可能是一个从很远的落后地方掠夺来的，所以更有可能是一个牧民或者猎人，所以必须进行很多的培训才能具备农业和手工业的劳动技能，所以还必须记入一笔不菲的培训费用。

所以这样算下来，使用奴隶劳动的成本实际上是很高的。

下面我们推演一下，假设总成本是Z：X为奴隶的日常生活费用，P为奴隶采购成本，F为逃奴等现象造成的的风险成本，C为奴隶的培训费用，N为奴隶的有效使用寿命，M为分摊到每个奴隶劳动者身上的管理费用。

那么Z=X+M+（P+F+C）/N，那么假设一个自由人的工资是X1，管理成本是M1。那么只有X+M+（P+F+C）/N

所以真正适应使用奴隶劳动能符合经济的行当是很少的，大体上主要集中在自由人不愿意做——违法危险而劳累，这一点就不多说了。

所以我们看的的是，一般来说，奴隶适应于这样的情况：自由人不愿意干的工作，要求的工资非常高，远远高于一个人的日常生活费用，并且行业的劳动场所人员密集，便于用较少的监工进行管理。

那么我请大家注意上述公式中的F一个项目，造成这个成本的最主要是由于奴隶逃跑造成的损失。

我们现在假设你是一个奴隶主（好吧，我知道你不是奴隶主，拜托带入一下角色），现在你的一个奴隶逃跑，你打算怎么来追回这件会走路的“财产”。

选项A：听之任之，天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。后果是你损失了一大笔财富。

选项B：带上亲戚朋友，去追捕奴隶，这个过程中你要请客吃饭，还要支付各种差旅费用，如果找到了最好，如果找不到你的损失会比A更大。

选项C：登个悬赏广告，让“专业人士”去处理——会有专业的逃奴追捕人员去应对这种情况。

这种专业人士不仅经验丰富，而且有一点非常大的优势，那就是他们会同时接下很多奴隶主的委托，比如一个奴隶A向东方逃窜，但是追捕人员H错误的向北追捕，结果失去了奴隶A，但是却捕获了另一个委托人要求追捕的奴隶B，而另外一个追捕人员在追捕逃奴C的时候捉住了奴隶A。

简答的说，专业人士的优点就是，专业化的社会分工产物与规模经济的良好结合，它的成本要比你自己客串追捕人员效率高得多，成本也低得多。

也就是说，奴隶制经济必须达到一定的规模，在一定区域内有一大堆奴隶主，逃奴追捕业务足以养活一些专业人士，这样才能控制逃奴成本，所以一旦社会上的其他行业已经放弃奴隶制，那么剩下的行业就很难生存。

这样看诈骗产业园，肯定有一个暴力“专业人士”为诈骗产业园保驾护航。

而且要非常注意的一点，那就是如果有人蓄意藏秘逃跑奴隶，那么就会给追捕工作带来很大麻烦。

这些藏秘行为有一部分是由于好心人的同情心，但是大部分是出于一种卑鄙的目的——获得廉价的劳动力，就像现代发达国家雇佣和藏秘非法移民一样。

所以获得当地政权的支持非常重要，必须是奴隶主们在社会生活中占据主导地位，比如你在一个中世纪的农业社会中的一个矿山经营者，你跑到国王和贵族们的会议上，要求通过一条《逃奴法案》，他们一定会觉得你脑子进水了。

如果《逃奴法案》不能在全社会通行的话，那么后果就会很糟糕，就像美国的南北关系经常引起争执的问题，就是双方政治家达成的《逃奴法案》到底是不是违宪，南方的“专业人士”到底有没有权利在北方的自由州中追捕逃跑奴隶。

如果按照上述分析，就现在来说，仍然有很多的行业和地区是适合奴隶制劳动的，但是为什么现在奴隶制不流行了呢？

马克思认为奴隶制妨碍生产力的进一步提高，所以被淘汰了。

但是我们如果审视西印度群岛和北美的奴隶制生产，就会发现他们的生产力始终在提高。

当然不敢和先贤理论这些问题，我们可以把西印度群岛的蔗糖生产，卡罗来纳的靛蓝生产和弗吉尼亚的烟草生产都看作是特例，而不是通例。

但是我们仍然可以发现除了妨碍生产力的提高，还有很多因素导致了奴隶制的消失。

首先，最重要的就是劳动力的供给。随着时间的继续，人口越来越多，需要找工作的人也越来越多，相对来说生产资料反而短缺了，那么到处都是廉价劳动力，谁还搞奴隶制。

奴隶制如果我们从另一个方面来看的话就等于是终身雇佣制，它的成本是相对较高的，而且不利于惩罚哪些偷懒耍滑者。

所以在人类社会早期，地广人稀，容易催生奴隶制度，而随着时间的推移，有钱有势的人就会发现，只要紧紧握住生产资料的所有权，就会有无数的穷鬼自动送上门了让你剥削了。

就像我们说旧社会的地主对佃户很刻薄，现在的老板对员工很坏，但是没有佃户愿意退佃，也很少有员工愿意被炒鱿鱼一样。

但是如果你是在当年的北美就不一样了，天地无限（我喜欢这部电影），到处是生存和发展的机遇，如果没有某种强制措施防止“员工自主创业”的话，那么雇主们很快发现自己成为光杆司令了。

当然如果了解历史的人都知道，并不是所有的奴隶制都是被廉价劳动力打败的。

其中一些原因我们上面以及提高过，那就是奴隶制要有规模经济，不然没办法控制奴隶逃跑造成的损失，而在人类社会中的很长一段时间经济的主体是农业，而农业并不是适合开展奴隶制的行业，大部分时间，奴隶制被限制在茫茫农业社会中的少数工商业密集地区，这些孤岛经济体往往会由于战争、商路改变而消失，到中世纪时奴隶制整个的从欧洲社会中消失了，这种消失并不是作为奴隶反抗的成果（斯巴达克起义都没能终结奴隶制的发展），也不是社会的进步，它最主要原因是当时商业往来被战争和动乱打破了，各地区进入自给自足的状态，专业的大型工商业区域无法生存，剩余的地区性的小工商业没法达到奴隶制的规模效益，因而也无法生存。

当然也有人会提到一些反例反驳我常规农业领域内不宜用于大规模奴隶制劳动的说法，比如斯巴达的希洛制和古罗马的奴隶制农业。

对于希洛制它是农奴制还是奴隶制至今还没有一个明确的定性，如果就它的运作模式来看，属于劳役地租和实物地租的结合体。

而古罗马的奴隶制农业产生的几个因素是军事掠夺带来的大量奴隶供给，地中海发达的商业往来，这样促成了橄榄油和葡萄酒种植园内大规模的奴隶使用。

另一个因素罗马本土被征服地区的纳贡，使罗马城市的奢侈品消费变得非常繁荣，在市郊农庄里饲养孔雀、种植花卉等奢侈品农业变得非常有利可图。

随着奴隶价格的上涨，本土的橄榄油业和葡萄酒业奴隶庄园很快就被行省的产品竞争压垮，到公元一世纪时，隶农制就基本取代了奴隶制在农业中的劳动。

另外一个因素就是来自外部要求废除奴隶制的压力。

因为奴隶制会极大的压制一部分劳动者的消费能力和消费多样性，所以当经济发展到一定程度的时候，奴隶制就会限制市场需求的增长，而没有市场需求，生产就没法扩大。

而没法扩大生产，最终科学技术和生产力也就没法提升——这一点要非常注意，大多数人都喜欢那种戏剧性的历史情节，所以流传了太多的关于发明家企业家的传奇故事，但技术和生产力的发展更依赖于建造产业链中不断的改进和积累，发展到一定程度，不管有没有这么一个人推动一下，也会一切都水到渠成。

这些发明家之所以传世，关键不在于他发明了什么，而是他在第一大堆同时代的发明家中能够早一步，抑或是仅仅是打赢了专利官司——就像瓦特和贝尔

而且这种对消费的限制不仅仅体现在消费品领域，而且也体现在生产工具领域。

比如澳大利亚的羊毛农场，早期剪羊毛用的动力剪刀价格不菲，而且并不能提高生产效率，但是澳大利亚的剪羊毛工们在这种工具出现不久就纷纷购买，因为它能让他们的工作时感觉轻松些。

大量的剪刀销售又会刺激规模化的生产，进一步降低成本，并且也有足够的利润进行产品的改进，这些技术改进既能运用与剪刀本身，也可以运用于其他生产领域，最终整个社会的生产力水平提升都会得到好处。